Puente la Reina – Huesca

Resolución del INAGA por la que se se formula declaración de impacto ambiental negativa y se deniega la autorización ambiental integrada a la planta de molienda de clínker de cemento en Puente la Reina de Jaca (Huesca)

RESOLUCIÓN de 3 de julio de 2009, del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental negativa y se deniega la autorización ambiental integrada a la planta de molienda de clínker de cemento en Puente la Reina de Jaca (Huesca), promovida por Cementos del Pirineo S. L. (Nº Expte. INAGA/5003 01/02/2007/7971)

Visto el expediente que se ha tramitado en este Instituto para la formulación de declaración de impacto ambiental y la autorización ambiental integrada de una planta de molienda de clínker de cemento, a solicitud de Cementos del Pirineo S. L. resulta:

Antecedentes de hecho

Primero.-Con fecha 9 de agosto de 2007, el promotor Cementos del Pirineo S. L. inicia el expediente remitiendo al INAGA la solicitud de autorización ambiental integrada y evaluación de impacto ambiental de la planta de molienda de clínker de cemento en Puente la Reina (Huesca). La documentación presentada incluye Proyecto Básico y Anexos, Resumen no técnico, Informe urbanístico del Ayuntamiento de Puente la Reina de Jaca (Huesca) y Estudio de Impacto Ambiental, está firmada por los ingenieros Eugenio Nadal Raimat y Avelina Bellostas Ara y los biólogos Juan Cervantes y Lorena Escuer Constante y visada por el Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Aragón, Navarra y País Vasco con fecha 8 de agosto de 2007. El 20 de agosto de 2007 se notifica al promotor el inicio del expediente. Con fechas 31 de enero de 2008 y 25 de febrero de 2008, el promotor completa la documentación requerida por el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental presentando diversa documentación complementaria.

Segundo.-La instalación es una industria de las incluidas en el Anejo VI, apartado 3.1, «Instalaciones de fabricación de cemento y/o clínker en hornos rotatorios con una capacidad de producción superior a 500 toneladas diarias, o de clínker en hornos de otro tipo, con una capacidad de producción superior a 50 toneladas por día. Instalaciones para la fabricación de cal en hornos rotatorios, o de otro tipo, con una capacidad de producción superior a 50 toneladas por día», de la Ley 7/2006, de 22 de junio, de protección ambiental de Aragón. Además, deberá ser sometida a Evaluación de Impacto Ambiental, según dicta la citada Ley 7/2006 al figurar incluida dentro del Grupo 4 del anexo II, «Instalaciones de fabricación de cemento y/o clínker en hornos rotatorios con una capacidad de producción superior a 500 toneladas diarias, o de clínker en hornos de otro tipo, con una capacidad de producción superior a 50 toneladas por día. Instalaciones para la fabricación de cal en hornos rotatorios, o de otro tipo, con una capacidad de producción superior a 50 toneladas por día», tramitándose ambos procedimientos de manera conjunta de acuerdo a lo establecido en la Ley 7/2006.

Tercero.-Tras analizar la información contenida en el expediente, se somete a información pública la documentación presentada mediante anuncio de 11 de marzo de 2008, por el que se somete la solicitud de autorización ambiental integrada y el estudio de impacto ambiental a información pública durante treinta días hábiles. El Anuncio se publica en el «Boletín Oficial de Aragón» nº 42 de 11 de abril de 2008. Así mismo se publica en prensa la información pública el día 22 de abril de 2008. Con fecha 14 de mayo de 2008 se presentaron alegaciones de la Asociación de Afectados por la posible instalación de una cementera en Puente la Reina de Jaca, Anibal Alvarez Garcia, Francisco Corduras Herrera y Begoña Berges Javierre, solicitando una ampliación del plazo de información pública. Con fecha 16 de mayo se recibe una alegación de Enrique Castán Ipas (Aguibay S. L.) realizando la misma solicitud. Por acuerdo de 15 de mayo de 2008 se amplía el periodo de información pública en 15 días y con fecha 16 de mayo 2008 se comunica la ampliación en 15 días del periodo de información pública al Ayuntamiento de Puente la Reina de Jaca, a la Asociación de Afectados por la posible instalación de una cementera en Puente la Reina de Jaca y al promotor y el 23 de mayo de 2008 a Enrique Castán Ipas (Aguibay S. L.). El Anuncio se publica en el «Boletín Oficial de Aragón» nº 74, de 5 de junio de 2008.

Cuarto.-Durante el citado plazo de Información pública se reciben 5.654 alegaciones de diferentes entidades, asociaciones, grupos ecologistas, sindicatos, particulares, etc. en las que se refleja, en síntesis, un rechazo a la instalación de la planta de molienda de clínker en Puente la Reina de Jaca motivado principalmente por considerar que su funcionamiento provocará impactos de índole ambiental y socioeconómica, además de por sus efectos negativos sobre la salud humana y solicitan por tanto que no se autorice su instalación. Los aspectos que se señalan en las alegaciones son:

– Muchas de las alegaciones se basan en las consecuencias que el funcionamiento de esta instalación tendría sobre el medio ambiente, por ser este tipo de instalaciones uno de los que mayor índice de contaminación ambiental produce y por localizarse en una zona especialmente sensible por la proximidad a diversos espacios protegidos, concretamente los Lugares de Interés Comunitario: «Río Aragón-canal de Berdún» (ES2410060), «San Juan de la Peña y Oroel» (ES2410061) y «Sierra de los Valle, Aisa y Borau» (ES2410057), la ZEPA «Sotos y carrizales del río Aragón» (ES0000284), el Paisaje Protegido de San Juan de la Peña y Monte Oroel, el Parque Natural de los Valles Occidentales, hábitats de interés comunitario constituidos principalmente por bosques de Quercus ilex y Quercus rotundifolia y por localizarse en el ámbito del Plan de Recuperación del Quebrantahuesos, en el ámbito del Plan de recuperación del cangrejo de río común y al TRIVA (tramo de río importante para la vida acuática) del río Aragón, que en esta zona se encuentra en buenas condiciones de conservaciones y cuya calidad se vería afectada por los vertidos de la planta.

– Se informa sobre la contaminación acústica que generaría el proceso productivo de la planta de molienda y el transporte de mercancías.

– Se nombran en bastantes ocasiones las afecciones que sobre la salud humana tendría el funcionamiento de la instalación, debidas especialmente a la emisión de polvo y partículas, siendo los principales efectos del tipo: afecciones respiratorias, alergias oculares y dermatológicas.

– En cuanto a las repercusiones que la instalación tendría sobre el medio socioeconómico, numerosas alegaciones explican que las principales fuentes de desarrollo socioeconómico de la zona están basadas en el sector primario y terciario.

– Se considera que la instalación poseerá efectos nocivos sobre la agricultura y la ganadería, al afectar a las condiciones del entorno (pastos, cultivos, masas forestales, producciones de frutales o leñosas), por lo que pondrá en peligro la calidad de los productos incluidos en diferentes «Denominaciones» (Denominación Geográfica Protegida en algunos de sus productos agrícolas y con DO del ternasco de Aragón para la mayoría de sus explotaciones ganaderas) ocasionando el abandono de explotaciones. Además la presencia de explotaciones ganaderas a escasa distancia de la futura instalación ocasionaría efectos negativos sobre la salud y bienestar animal.

– También tendrá un impacto negativo sobre la actividad cinegética de la zona, siendo la caza y la pesca uno de los recursos básicos para algunos particulares y Ayuntamientos recursos básicos.

– La instalación puede afectar de forma negativa e irreversible al patrimonio cultural (Monasterio de San Juan de la Peña, Camino de Santiago, Santa Cruz de la Serós, BICs..) y natural de la zona, que es fuente de las actividades socioeconómicas que la sustentan. Además el impacto visual ocasionado por la propia presencia de la planta y de chimeneas de 40 metros de altura junto con la contaminación acústica y los impactos ambientales ya citados anteriormente tendría como consecuencia un efecto disuasorio que provocará una pérdida inevitable de turismo y de inversión inmobiliaria, dando lugar a una desaceleración del crecimiento de este sector. Esta instalación generaría un rechazo social en los habitantes de la zona y en los potenciales turistas, lo que repercutiría de forma grave e inmediata en el turismo e indirectamente en la hostelería y el resto del sector servicios vinculados, lo que ocasionaría una pérdida de un gran número de puestos de trabajo en la zona. La localización de la planta tampoco se considera adecuada por ubicarse en la entrada de dos valles pirenaicos con gran afluencia de turismo y por la proximidad del aeródromo de Santa Cilia.

– También se explica que según el planeamiento actual la instalación se localizaría sobre suelo rústico no urbanizable genérico y que se está llevando a cabo la redacción del PGOU de Puente la Reina de Jaca, por lo que los alegantes solicitan que hasta que no se apruebe dicho PGOU y se hayan adjudicado los espacios destinados a uso industrial, no se autorice la instalación.

– Se considera que la ubicación tampoco sería adecuada porque la distancia a núcleos urbanos, a los ríos Aragón y Aragón Subordán es inferior a los 2.000 metros establecidos en el RAMINP. La acequia de Javierregay se localiza a menos de 200 metros de la futura instalación, la calidad del agua de esta acequia empeoraría por la deposición en la misma de partículas volátiles procedentes de la instalación y de los camiones de transporte de materia prima y producto.

– A pesar de que en la documentación no se indica la procedencia de la materia prima a utilizar, numerosas alegaciones afirman que ésta procedería de China, llegando en barco hasta Tarragona y por medio de camiones hasta Puente la Reina de Jaca. Todo este transporte a larga distancia supondría un consumo elevado de combustible fósil, que a su vez provocaría un aumento en las emisiones de CO2, contribuyendo a agravar el cambio climático, además de un aumento del tráfico rodado en la zona, aumentando el riesgo de atropellos de fauna que cruza la carretera, siendo la Canal de Berdún una zona de entrada natural y paso migratorio de varias especies de fauna de interés. Además se plantea la posibilidad de que el clínker procedente de China no cumpla con la normativa, en cuanto a su composición. Los accesos existentes en la actualidad no serían suficientes ni adecuados para el gran volumen de tráfico de camiones esperado, por lo que sería necesario proyectar nuevos accesos que no se han contemplado en el proyecto.

Quinto.-Se solicita, con fecha 18 de julio de 2008, informe al Ayuntamiento de Puente la Reina de Jaca sobre la adecuación de la actividad a los aspectos de su competencia de acuerdo con el Art. 47.7 de la Ley 7/2006, además de un informe sobre la sostenibilidad social del proyecto. El 12 de agosto de 2008 el Ayuntamiento solicita una prórroga de 60 días para la emisión de su informe, que es aceptada por el INAGA con fecha 26 de agosto de 2008. Al no recibirse respuesta, el 25 de noviembre de 2008 el INAGA solicita de nuevo el informe preceptivo al citado Ayuntamiento. El 5 de diciembre de 2008 se recibe en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental informe favorable del Ayuntamiento de Puente la Reina de Jaca, respecto a la instalación de la planta de molienda de clínker de cemento, por considerar que contribuirá a la creación de puestos de trabajo y al incremento de la actividad económica, tendrá un efecto de atracción para la instalación o mantenimiento de otras empresas y traerá consigo la sostenibilidad de servicios de carácter social basada en un previsible incremento de la población. Se adjunta el acuerdo de la Comisión Provincial del Territorio de Huesca de 2 de abril de 2008, que informa favorablemente la instalación de la planta de molienda de clínker en términos urbanísticos sin perjuicio de cuantas otras autorizaciones fueran pertinentes.

Sexto.-Con fecha 18 de julio de 2008 el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental solicita a la Comarca de la Jacetania informe sobre la sostenibilidad social del proyecto. El 12 de marzo de 2009 se recibe en el INAGA el certificado de acuerdo adoptado por el Pleno del Consejo Comarcal de la Jacetania, que rechaza la construcción de la planta de molienda de clínker en la ubicación proyectada e invita a los promotores del proyecto a buscar un espacio más adecuado y menos sensible.

Séptimo.-Con fecha 30 de diciembre de 2008 el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental solicita al Servicio Provincial de Huesca de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes informe relativo al proyecto. El 10 de marzo de 2009 se solicita de nuevo el citado informe. El 24 de marzo de 2009 se recibe una comunicación del Servicio Provincial de Huesca de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en la que se informa que se deberá cumplir la normativa reguladora del suelo no urbanizable genérico en el municipio.

Octavo.-Con fecha 26 de mayo de 2008 se le notificó a la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos y a la Sociedad Española de Ornitología el trámite de audiencia otorgado en virtud al artículo 47.12 de la Ley 7/2006. En fecha 27 de mayo de 2009 se le notificó el trámite de audiencia a Cementos Pirineo, S. L., el 28 de mayo de 2009 a Acción Verde, el 29 de mayo de 2008 a Comisiones Obreras en Aragón y el 6 de junio de 2009 a Ecologistas en Acción. No se han recibido contestaciones por parte de ninguno de los interesados. Posteriormente se remitió el borrador de la presente resolución al Ayuntamiento de Puente la Reina de Jaca, sin que éste manifestara objeciones al mismo.

Noveno.-Los terrenos donde se pretende ubicar la planta de molienda de clínker están clasificados como suelo no urbanizable genérico, y son de uso compatible según el informe de la Comisión Provincial del Territorio de Huesca y según el informe urbanístico del Ayuntamiento de Puente la Reina de Jaca, que aprobó el interés público del proyecto. Los terrenos pertenecen a la Cuenca Hidrográfica del Ebro y no están propuestos como Lugar de Interés Comunitario (L.I.C.), en aplicación de la Directiva 92/43/CEE, ni como Zona de Especial Protección para las Aves según la Directiva 79/409/CEE, aunque se encuentran muy próximos a los LICs «Río Aragón-canal de Berdún» (ES2410060), «San Juan de la Peña y Oroel» (ES2410061) y «Sierra de los Valle, Aisa y Borau» (ES2410057) y a la ZEPA «Sotos y carrizales del río Aragón» (ES0000284). No hay humedales del convenio RAMSAR ni tampoco están en el ámbito de aplicación de algún Plan de Ordenación de los Recursos Naturales. No se afectará a vías pecuarias ni montes de utilidad pública. Se localiza en el ámbito de aplicación del Plan de Recuperación del Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus), según el Decreto 45/2003, de 25 de febrero, del Gobierno de Aragón, aunque fuera de área crítica. Algunos de los cauces del entorno próximo a la zona se encuentran incluidos en el ámbito de aplicación del Plan de Recuperación del cangrejo de río común (Austropotamobius pallipes), según el Decreto 127/2006, de 9 de mayo del Gobierno de Aragón.

Décimo.-Según el estudio de impacto ambiental presentado, durante la fase de explotación de la planta de molienda todos los impactos ambientales serán negativos, a excepción de los impactos ocasionados sobre el medio socioeconómico, que se consideran positivos por la generación de empleo y por favorecer el desarrollo de la actividad económica y la fijación de la población. En el estudio de impacto ambiental destacan como impactos negativos severos los ocasionados sobre el paisaje y como moderados los ocasionados sobre la calidad del aire y sobre el medio biótico, mientras que el resto de impactos negativos se han considerado compatibles con la aplicación de medidas correctoras.

Undécimo.-La valoración de impactos realizada en el estudio de impacto ambiental es sólo cualitativa por lo que no es posible valorar, a partir del estudio, si los impactos positivos sobre el medio socioeconómico compensan de algún modo el resto de impactos, todos negativos, para poder concluir si, globalmente, la instalación es compatible o no a efectos ambientales. No obstante, teniendo en cuenta que en el expediente constan dos pronunciamientos expresos acerca de la sostenibilidad social del proyecto que, de acuerdo con el art. 9.4 de la Ley 7/2006, pueden ser tenidos en cuenta para la resolución del expediente; que dichos pronunciamientos son contradictorios, ya que el Ayuntamiento de Puente la Reina de Jaca se pronuncia favorablemente sobre la sostenibilidad social del proyecto, mientras que la comarca de la Jacetania se pronuncia desfavorablemente y de forma unánime de todos los grupos políticos que la conforman; que las Cortes de Aragón también se han pronunciado en contra de la instalación de la planta, según consta en el BOCA nº103, de 23 de diciembre de 2008; y la existencia de numerosísimas alegaciones que muestran el rechazo social a la planta, se considera que la valoración realizada por el promotor en el estudio de impacto ambiental en relación al impacto socioeconómico ocasionado por la instalación de la planta de molienda de clínker no se ajusta a la realidad ya que, muy lejos de ser positivo y de compensar los impactos negativos sobre el paisaje, la calidad del aire y sobre el medio biótico, es apreciado como un impacto por sí mismo negativo y crítico sobre la socioeconomía de la zona, que en ningún modo compensa los restantes impactos negativos y que, en consecuencia, hace incompatible el proyecto con el medio ambiente.

Fundamentos jurídicos

Primero.-La Ley 23/2003, de 23 de diciembre, por la que se crea el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, modificada por el artículo 6 de la Ley 8/2004, de 20 de diciembre, de medidas urgentes en materia de medio ambiente, le atribuye la competencia de tramitación y resolución de los procedimientos administrativos a que dan lugar las materias que se relacionan en el anexo I de la Ley, entre las que se incluye la competencia para otorgar las Autorizaciones Ambientales Integradas.

Segundo.-Durante esta tramitación se ha seguido el procedimiento de la Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación, la Ley 7/2006, de 22 de junio, de protección ambiental de Aragón y la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, y demás normativa de general aplicación.

Tercero.-De acuerdo con el artículo 9.4 de la Ley 7/2006, las entidades locales afectadas por los procedimientos administrativos regulados por la Ley 7/2006 incorporarán a los expedientes correspondientes un pronunciamiento expreso acerca de la sostenibilidad social del proyecto que podrá ser considerado por la Administración competente a los efectos de la resolución administrativa correspondiente.

Cuarto.-Según lo establecido en el artículo 31.2 de la Ley 7/2006, la declaración de impacto ambiental determinará, a los solos efectos ambientales, la conveniencia o no de realizar el proyecto o actividad y, según lo establecido en el artículo 32.2, tendrá carácter vinculante, salvo discrepancias con el órgano sustantivo.

Vistos, la Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación; la Ley 7/2006, de 22 de junio, de protección ambiental de Aragón; el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos; la Ley 23/2003, de 23 de diciembre, de creación del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, modificada por la Ley 8/2004, de 20 de diciembre, de medidas urgentes en materia de medio ambiente; la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y su modificación en la Ley 4/1999; el Decreto Legislativo 2/2001, de 3 de julio, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón y demás disposiciones de general aplicación, se resuelve:

1.-A efectos de los previsto en el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de evaluación de impacto ambiental de proyectos y en el capítulo II de la Ley 7/2006, de 22 de junio, de protección ambiental de Aragón, se formula, a los solos efectos ambientales, declaración de impacto ambiental negativa para el proyecto de planta de molienda de clínker de cemento en el término municipal de Puente la Reina de Jaca, provincia de Huesca, (coordenadas UTM, Huso 30: X=682.555, Y=4715935, Z=707m) y promovida por Cementos del Pirineo S. L., motivada por impacto socioeconómico critico según lo señalado en el antecedente de hecho undécimo.

2.-Denegar la autorización ambiental integrada a Cementos del Pirineo S. L. para el proyecto de planta de molienda de clínker de cemento en el término municipal de Puente la Reina de Jaca, provincia de Huesca, por declaración de impacto ambiental negativa.

3.-Esta resolución se notificará en la forma prevista en la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, modificada por la ley 4/1999, de 13 de enero, y se publicará en el Boletín Oficial de Aragón, de acuerdo con lo establecido en el artículo 49.4 de la ley 7/2006, de 22 de junio, de protección ambiental de Aragón.

Contra la presente resolución, que no pone fin a la vía administrativa, de conformidad con lo establecido en los artículos 107 y 114 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, modificada por la ley4/1999, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 7 de la ley 23/2003, de 23 de diciembre, de creación del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, podrá interponerse recurso de alzada, en el plazo de un mes a partir del día siguiente al de su notificación, ante el Sr. Presidente del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, sin perjuicio de cualquier otro que pudiera interponerse.

Zaragoza, 3 de julio de 2009.

El Director del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental,

CARLOS ONTAÑÓN CARRERA



El INAGA desautoriza la construcción de la cementera en Puente la Reina.

El Instituto Aragonés de Gestión ambiental , el INAGA, ha realizado una resolución negativa del impacto ambiental del proyecto de una planta de molienda de clinker de cemento en Puente la Reina, denegando su autorización.

Esta planta había sido , promovida por Cementos del Pirineo SL y contaba con el visto bueno del ayuntamiento del municipio. Desde que se tuvo conocimiento del proyecto, los vecinos de Puente la Reina crearon una plataforma en defensa del territorio y en contra de este proyecto que dañaba de forma clara al territorio.

Para ver la noticia completa ticar en este enlace: Noticia


Alegaciones al INAGA:

1.- En el estudio de impacto ambiental presentado por la empresa Cementos del Pirineo, S.L. y concretamente en el capítulo 2.- JUSTIFICACIÓN DE LA ALTERNATIVA, se realizan unas consideraciones que carecen de lógica argumental por lo siguiente:

    1.1.- CONTRADICE LOS PRINCIPIOS BASICOS DEL DESARROLLO SOSTENIBLE.
    La instalación de una planta de molienda de cemento a 400km del lugar de recepción de la materia prima (Tarragona) o cualquier otro puerto del Mediterráneo, que siempre quedaría más alejado, por no hablar del punto de origen de la misma en China, para luego tener que transportarse de nuevo a los lugares de consumo, nada tiene que ver con la filosofía de racionalización de usos, optimización de consumos energéticos y reducción de emisiones de CO2 y gases de efecto invernadero que constituyen la base del desarrollo sostenible. El aspecto pues de “sostenibilidad” comentado en el estudio de impacto ambiental chirría por no decir que suena a “tomadura de pelo”.
    Si la planta de molienda no ocasiona impactos ambientales destacables y crea tantas oportunidades en el medio socioeconómico ¿por qué se ha pensado instalarla tan lejos de Tarragona cuando existen muchas localidades intermedias geográficamente con mejores comunicaciones, disponibilidad de energía eléctrica, de agua, etc?
    Existe pues una clara contradicción al señalar en la “justificación de la alternativa” que la localidad elegida tiene mejores comunicaciones que las “otras opciones que se barajaron”. ¿Cuáles fueron esas opciones y por qué no  otras?.
    1.2.- CHOCA CON UN MODELO DE DESARROLLO POR EL QUE SE VIENE APOSTANDO DESDE LAS ADMINISTRACIONES AUTONOMICAS, PROVINCIALES Y LOCALES, CON EL APOYO DE LA POBLACION.
    Parece evidente que una planta de estas características es incompatible con los dos espacios naturales protegidos (Parque Natural de Los Valles Occidentales y Patronato del Paisaje Protegido de San Juan de la Peña) colindantes y con un desarrollo socioeconómico, que se quiere vertebrar básicamente en torno a un paisaje y medio natural de calidad.
    Aun en el caso de que los impactos de la instalación fueran minúsculos (cosa que está por demostrar), cabe hablar del “deterioro escénico” y del “efecto disuasorio” que dicha instalación provocaría en los visitantes potenciales de la zona y que puede demostrarse por el hecho de que ninguna zona con una instalación industrial de estas características es a la vez un centro turístico. Y la zona nuestra sí lo es.
    Bajo esta perspectiva, la planta de molienda hipoteca de forma severa un desarrollo del entorno basado en los valores naturales y tradicionales, ligados a una economía con una base agrícola y ganadera fundamentales en la población del municipio de Puente la Reina de Jaca y otros colindantes al mismo.
    A este respecto, se contradice con el punto 3 de la justificación de la alternativa en la que se dice literalmente: … “no se encuentra próxima a zonas protegidas”, siendo que en la propia documentación aportada ante el INAGA por la empresa, en el “Proyecto Básico no Técnico, sí que se habla de espacios protegidos, aseverando que la zona se encuentra próxima a la Zona de Especial Protección para las Aves con código ES0000284, denominado “Sotos y Carrizales del Río Aragón”, al Lugar de Interés Comunitario, LIC, con código ES2410060, “Río Aragón-Canal de Berdú”, al LIC ES2410061 “San Juan de la Peña y Oroel” y al LIC ES2410057 “Sierra de los Valles Aísa y Borau”.
    También asegura este documento que “la zona de actuación está incluida en el ámbito de aplicación del Plan de Recuperación del Quebrantahuesos”.
    También se encuentra próxima a una TRIVA, “Tramo de Río Importante para la Vida Acuática: tramo Aragón”
    También, dice el proyecto, que algunos cauces del entorno próximo de la zona se encuentran incluidos en el ámbito de aplicación del Plan de Recuperación del Cangrejo de Río Común, aprobado por Decreto 127/2006 de 9 de mayo, del gobierno de Aragón, especie protegida y catalogada como peligro de extinción
    1.3.- EL PRINCIPAL BENEFICIO SUPUESTO DE LA INSTALACION ES LA CREACION DE PUESTOS DE TRABAJO.
    En la zona afectada la creación de puestos de trabajo no es una necesidad imperiosa, según los datos obtenidos del documento de Evaluación de Impacto Ambiental presentado “Los datos de desempleo existentes nos muestran un escaso número de habitantes desocupados, situándose el máximo de personas desempleadas en cuatro, aunque lo más frecuente es que haya una sola persona desempleada”, este dato significa un 0,43% de personas desempleadas.
    Probablemente, la creación de los puestos de trabajo de la Planta de Molienda irán en detrimento de los que pueden ser generados por un modelo de desarrollo alternativo, y originarán pérdida de puestos de trabajo ya creados en el sector del turismo.
    Todo lo anterior está avalado por el elevado porcentaje de población que manifiesta con sus firmas, el 90% de los residentes en el Municipio, el rechazo al proyecto y pone en seria tela de juicio el argumento de mejorar la “calidad de vida de los ciudadanos”.

2.- El estudio de impacto ambiental no entra en detalles sobre la contaminación acústica, lumínica y en general paisajística de la propia instalación y del transporte de materia prima y procesada que indudablemente incrementará notablemente el tráfico actual con un innegable impacto en el medioambiente.
Esto contradice de forma obvia y manifiestamente el punto 4 de la Justificación de la alternativa que afirma  “…es compatible con el medio, sin verse afectado el medio natural”.

3.- El argumento esgrimido en el punto 5 de la Justificación de la alternativa que dice “se elige una zona que no tiene próxima ninguna actividad similar” es incongruente. Si no la tiene y no hay ninguna necesidad en la zona de la materia que suministra ¿porqué instalarla allí?. El mismo argumento serviría para justificar la instalación en zonas donde ya hubiera otras plantas similares, lo que facilitaría el tratamiento conjunto de residuos, de impactos visuales, la dotación de energía eléctrica, la optimización del transporte de materia prima, de producto elaborado, etc.

4.- Estimo que el proyecto para la implantación de una Planta de Molienda de Clinker de cemento en Puente la Reina es inviable y de efectos negativos para los ciudadanos de la Comarca de la Jacetania. Consta que similares instalaciones han sido rechazadas e informadas negativamente por distintas Administraciones, por los siguientes motivos:

  1. La ejecución de una Planta de Molienda de clínker de cemento deriva en impactos críticos e irreversibles sobre distintos factores ambientales del entorno.
  2. El proyecto tendría una incidencia negativa en la calidad del aire de la zona. El impacto dependería de las composición, tamaño y dispersión de las partículas emitidas.
  3. Las partículas en suspensión emitidas en el proceso productivo se depositarían sobre las hojas mermando la capacidad fotosintética de las plantas.
  4. Las fugas durante el proceso de descarga y carga, la limpieza de depósitos, tolvas etc., los posibles derrames accidentales y fallos en los filtros de manga podrían ocasionar impactos sobre la salud de las personas, las aguas, la vegetación y los suelos.
  5. El impacto paisajístico será difícilmente corregible debido a la excesiva altura que tendrían los depósitos, así como las características de los materiales a emplear.

5.- La escasa consistencia de los razonamientos que se esgrimen en la “Justificación de la alternativa” induce a pensar que la elección de la zona está basada más bien en la suposición de encontrar un mayor apoyo por parte de las instituciones locales y un menor rechazo social que el que cabría esperar en otras alternativas.
Por todo lo anteriormente expuesto

SUPLICA:

1.- Que sea denegada la Autorización Ambiental Integrada para la PLANTA DE MOLIENDA DE CLINKER DE CEMENTO en Puente la Reina.

2.- Que se archive el expediente INAGA nº 500301/02/2007/7971.

En,  …….    a  …..      de junio de 2008

Para ver el documento, ticar en este enlace: Alegaciones

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s