Artículos de la Coordinadora contra la Incineración


08/10/2011 – Manifiesto de las III jornadas de la Coordinadora Estatal en contra de la incineración en cementeras

MONTCADA I REIXAC MANIFIESTO DE LA COORDINADORA ESTATAL CONTRA LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS EN CEMENTERAS

III jornada de la Coordinadora Estatal contra la incineración de residuos en las cementeras.

Los participantes llevan camisetas amarillas, conmemorativas del encuentro de Montcada i Reixac. Foto: Carles Aluju Ferrer

Las plataformas ciudadanas integrantes de la Coordinadora Estatal contra la incineración de residuos en fábricas de cementos, hemos celebrado las III Jornadas Estatales continuando la labor iniciada en Ponferrada el 2009 y en Toledo el 2010.
Durante estos años hemos asistido a la generalización de la quema de residuos en todas las cementeras de España. Ayudadas por los departamentos de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas y del Estado, que han favorecido la incineración de residuos peligrosos: basuras urbanas, los neumáticos usados, las cenizas volantes, los productos farmacéuticos, las harinas carnicas, los lodos de las depuradoras, etc…
Después de los debates y aportaciones que hemos realizado durante estas jornadas nos reafirmamos que la incineración es la forma mas insostenible y peligrosa de tratar los residuos, no los elimina, solo los transforma, generando emisiones contaminantes y toxicas (metales pesados, dioxinas, furanos, gases de de efecto invernadero, gases ácidos, micro partículas, nanoparticulas). Que perjudica gravemente la salud de las personas y destruye los recursos naturales de las zonas cercanas y que la única alternativa es la reducción y reutilización de los residuos.
La Coordinadora nos hemos ido consolidando durante estos años, pasando de las 5 plataformas iniciales a las 13 actuales, fruto del cambio de experiencias y la coordinación entre los diferentes colectivos de ciudadanos/as de diferentes puntos de España contra las amenazas de las fábricas de cemento a nuestra salud.
Estos años están llenos de numerosas manifestaciones, recogidas de firmas, maratones populares, charlas, debates, hojas informativas, carnavales, ruas, recursos y reclamaciones judiciales, reclamaciones a la fiscalía, etc, en Ponferrada, Toledo, la Parrilla (Cuenca), Sant Feliu, Palleja, Almendralejo (Badajoz), Sakana Bizirik (Navarra), Albentosa (Teruel), Alicante, Vilafranca, Santa Margarida i els Monjos, Montcada i Reixac, en todas estas acciones ha habido un denominador común, la gran participación de todos los vecinos afectados. Acciones que continuaremos realizando hasta que en ninguna cementera se incineren residuos.
Con nuestras movilizaciones hemos conseguido: mejorar los filtros para reducir la contaminación, retrasar las autorizaciones, paralizar la quema de residuos peligrosos, la imputación de alcaldes, concejales y directores de cementeras por prevaricación, aumentar la movilización y la sensibilización de los ciudadanos/as por su salud, etc.
La Coordinadora Estatal exigimos a las administraciones que no concedan mas permisos de incineración y que desarrollen alternativas para los residuos basadas en la Reducción, Reutilización y Reciclaje, que no conviertan a las cementeras en industrias incineradoras.
Hacemos un llamamiento a los ciudadanos/as a movilizarse en contra de estos proyectos que atentan contra nuestra salud y que castiguen el 20 de noviembre con su voto a los partidos que apoyen la incineración en las cementeras.
Montcada i Reixac a 8 de Octubre de 2011.


Charla coloquio de la Plataforma Antiincineración de Montcada en la barriada de La Ribera

CONFERENCIA SOBRE INCINERACIÓN el Kursaal
Paul Connett asegura que las emisiones de Lafarge serán ‘más peligrosas’ cuando utilice biomasa
El químico estadounidense evoca Obama y dice en el vecindario “Yes, we can” impedir la quema de residuos

“No deje que los expertos le quiten sentido común, si el combustible que se utiliza para generar energía es peligroso, lo que salga de su combustión lo será aún más”. Esta fue una de las numerosas recomendaciones que el catedrático emérito en Química por la Universidad de Saint Lawrence (Nueva York) Paul Connett hizo a los vecinos de Montcada i Reixac durante la conferencia que ofreció anoche en el Kursaal, que se llenó a rebosar. La Plataforma Antiincineració de Montcada organizó la charla-dentro de sus actividades contrarias al uso de bimassa a Lafarge-, aprovechando la visita que Connett hace este fin de semana en Barcelona para asistir a unas jornadas sobre inicineració, convocadas por el Centro de Ecología y proyectos alternativos (CEPA) y Ecologistas de Catalunya, el Centre d’Art Santa Mònica, a las que también prenel colectivo local.

Paul Connett es un firme opositor a la incineración como sistema para gestionar los residuos, en base a los estudios químicos que ha hecho a lo largo de su trayectoria. El estadounidense lleva 25 años, desde 1985, mostrando su oposición a este sistema y ha dado conferencias en casi todos los estados de los Estados Unidos y Canadá y 52 países de todo el mundo. La reunión más reciente ha sido con las Naciones Unidas. Lo primero que el químico expresó en la charla de ayer-que contó con la traducción de Blanca Martínez, vecina de Can Sant Joan-es su sorpresa por la proximidad de la cementera en el barrio de Can Sant Joan. Connett centró su parlamento en los efectos de las nanopartículas, “partículas mínimas que se producen en la combustión y que por su tamaño minúsculo-inferior a 10 micras-se hace prácticamente imposible controlarlas”. Estos elementos, según explicó Connett, incluyen sustancias altamente tóxicas como mercurio, cromo o arsénico, y que los sistemas de control de las incineradoras y las cementeras-los que, por otra parte, califica como “primitivos” – sólo miden emisiones a partir de 10 micras y las nanopartículas son de 0, 01. “No hay ninguna ley que regule las emisiones de nanopartículas en las fábricas de cemento”, apuntó Connett.

El experto en inicineració indicó que la combustión de elementos como madera no sería perjudicial si se tratara de material limpio, pero que habitualmente el que se utiliza son materiales que provienen de la construcción, “que incluyen elementos tóxicos, como pinturas, que llevan cromo y óxidos o bien, PVC, que incorpora, entre otros, asbesto “. Si este material, entre otros, sustituye el coque de petróleo a Lafarge para generar energía, “las emisiones y el cemento que se produzca serán más contaminantes todavía”, aseguró el estadounidense. “Utilizar material limpio en la combustión es costoso porque hay que comprar, no es rentable, si pagan las empresas, el sistema es bueno, si reciben dinero para hacerlo, se trata de una fórmula sucia”, apuntó Connett. En este sentido, el químico dijo a los vecinos que una solución que podría aplicarse a Lafarge es el uso de energías denominadas limpias, como el gas natural.

Según el catedrático estadounidense, “está demostrado científicamente” que las emisiones de dioxinas repercuten en la salud humana, generando patologías como alergias, asma, bronquitis aguda y otras afecciones pulmonares y cardiovasculares, que pueden incluso “ser mortales” . Connett indicó que las nanopartículas son difíciles de captar y “pueden llegar muy lejos y suspendidas en el aire mucho tiempo”. Debido a su ínfimo tamaño, estos elementos pueden atravesar las membranas de los pulmones e ir directamente a la sangre, lo que, según Connett, pueden alterar el funcionamiento de los órganos del cuerpo, e “incluso pueden llegar al cerebro”. El químico subrayó que las nanopartículas no sólo se encuentran al aire sino también en las grasas animales que, una vez ingeridos, “en el caso de los hombres, no desaparecían y en las mujeres sí, cuando tienen un hijo”. El científico alertó de que las nanaportícules que pueden transmitir las madres a hijos durante el embarazo “pueden afectar seis hormonas diferente del niño, que son clave para su desarrollo”. Ante esto, Connett concluyó que “no es un buen plan decir a las mujeres que no coman carne, lo que debemos hacer es eliminar las dioxinas que emitimos al medio ambiente”.

El estadounidense también habló de la debilidad de las normativas ambientales para regular las emisiones y que son pocos los gobiernos estrictos con las empresas que incineran. “Alemania es el único país que conozco que es capaz de cerrar una empresa si no complejo con las normativas, es un país que, además, equipara y trata las nanopartículas como los residuos radiactivos”. Según Connett, para proteger a la población de las emisiones se necesitan fuertes leyes, un seguimiento científico “real”, que el gobierno sea fuerte aplicando las leyes y que “se ponga al lado de la ciudadanía”. Finalmente, el químico alentó el vecindario a seguir luchando contra la incineración y entonó el popular “Yes, we can” de Obama, al considerar que la presión vecinal “será capaz” de impedir que la cementera de Montcada se haga utilizar la biomasa. El químico dio consejos prácticos, como seguir recogiendo muestras de cemento, medir el nivel de metal en el pelo-una prueba que se puede hacer en Estados Unidos a un costo relativamente bajo-y también con boicots a los departamentos de relaciones públicas y comunicación de las empresas.

La conferencia de ayer también contó con la presencia de la médica vasca Julia San José, del municipio guipuzcoano de Txingudi. La facultativa-que alabó Montcada por haber conseguido que la Generalitat ampliara la moratorio para dar la licencia ambiental a Lafarge-forma parte de una plataforma integrada por 400 médicos y enfermeros contrarios a la instalación de una incineradora en la población. “Empezamos a investigar y nos dimos cuenta de que las emisiones no sólo provocan enfermedades que pueden ser mortales sino que también afectan la calidad de vida, llevando epidemias como afectaciones en la piel”, apuntó la doctora vasca. San José instó a las empresas y las administraciones a buscar un sistema de generación de residuos “limpio”.


Charla coloquio de la Plataforma Antiincineración de Montcada en la barriada de La Ribera

15 de diciembre de 2009

Con la asistencia de 70 personas, se ha celebrado la charla coloquio de la Plataforma Antiincineración de Montcada en la barriada de La Ribera, esta es la primera de las charlas que la Plataforma a comenzado ha realizar por los distintos barrios de Montcada, para explicar a los vecinos/as los problemas que conlleva para la salud, el que se incineren (lodos de depuradora, harinas cárnicas, y otros residuos peligrosos) en la fabrica Cementos Lafarge, S.A.

La charla fue abierta por Eva Mangas, vecina de Montcada i química, que ha realizado numerosos estudios de lodos de depuradora, manifestó, que no son inocuos y que provienen de la depuración de las aguas urbanas e industriales y que su composición cambia depende del día. También afirmó que estos residuos no se eliminan totalmente en el proceso de incineración, que unido a la acumulación de los mismos en el organismo, puede producir graves peligros para la salud.

Durante la charla, se informó que estamos a la espera de conocer el día en que se celebrará el pleno extraordinario para tratar este tema, y también se solicitó a que el Alcalde Cesar Arrizabalaga y el Primer Teniente Alcalde Juan Maresma, no den el visto bueno a la incineración en Montcada.

La Plataforma tiene previsto durante el mes de enero realizar una gran manifestación, para que la población pueda expresar el rechazo a este proyecto y se emplazó al gobierno municipal a que la encabece igual que hizo cuando se cerró la incineradora que estaba situada en el polígono de la Ferrería.


CO2 Y MICROPARTICULAS, INDUSTRIAS DEL DESAFÍO

25.10.2009
Según el Informe Anual de Sostenibilidad 2009 del Ayuntamiento de Donostia en el período 2005-2007 las emisiones de CO2 en el municipio aumentaron un 30,39%, alcanzando 1.575.392 toneladas equivalentes (tCO2e) anuales. Por ello, con el Plan de Lucha contra el Cambio Climático PLCC 2008-2013 aventura que intentará invertir esta tendencia. El escenario elaborado por la empresa Factor CO2 atribuye a la ejecución íntegra del Plan una reducción neta de emisiones de 213.320 tCO2e (15,06% sobre 2005), adicionales a no llevar a cabo ninguna medida municipal, aunque finalmente propone como objetivo a corto plazo la baja de un 6%.

Existen elementos para pensar que es poco más que un guión litúrgico para las ceremonias que se celebran aquí y fuera: por ejemplo, en Rovigo, Italia, 2-4 abril 2008, en la Conferencia Europea del Clima, la Directora de Departamento de Medio Ambiente del Ayuntamiento, Dña. Victoria Iglesias, arquitecta, en su ponencia “San Sebastián, los desafíos de una ciudad costera”, título que más parece un feliz tributo a un eslogan de promoción turística, precisó otro porcentaje, asegurando que el desarrollo del Plan preveía que la emisión de gases de efecto invernadero se redujese en un 9%, en relación a la del 2005, en el período 2008-2103; suponen 127.440 tCO2e, con reducciones en cuatro líneas estratégicas; 1) del 55% en  transporte urbano (cambios del privado al público y a la movilidad no motorizada, uso de biofuel); 2) del 26% por menor generación de residuos urbanos y su gestión, -“promoviendo el reciclaje y compostaje”-; 3) del 16% por ahorro energético y mayor eficiencia en el uso de la energía eléctrica. ¿Y en la cuarta?

El Plan menciona en sus 55 páginas una sola vez la palabra “incineración”, refugiándose en eufemismos usuales como “tratamiento final”, “tratamiento en cola” o “valorización energética”.

Pero en Rovigo no se mencionó la incineradora que ya se tramaba en Arzabaleta (Zubieta) y a la que el Ayuntamiento ponía alfombra roja, aunque dejaron escrito que la cuarta línea estratégica del Plan -ahora aparece- consiste en “proteger las áreas rurales naturales y los sumideros de carbono del municipio”. Lo cierto es que una incineradora es lo contrario a un sumidero de carbono -emplazada ésta, eso sí, en área rural natural- y que parece ser incapaz de atraer turistas y congresistas -a no ser éstos incineradores o médicos-. Tampoco refirió, aunque apeló a la consabida “participación pública”, que el Consejo Asesor de Medio Ambiente de la ciudad rechazó la incineración de residuos ya en el 2005. El amplio resumen de la ponencia no reseña el coste “indicativo” del Plan: 85.179.897 €. Pecata minuta.

La industria incineradora que proyectan sería capaz de dar fuego a 260.000 t/año. Diseñada, al parecer, para ampliarlas en un 50% con una tercera línea, emitiría unas 117.146 tCO2e por año a partir del 2013. Suponen, siguiendo el 9% de la ponente, casi el 92% del ahorro de seis años de desarrollo del Plan. Equivalen a las emisiones anuales de CO2 de unos 53.890 vehículos -el parque de Gipuzkoa es de unos 430.000-. Y eso sin contar ni las notables emisiones durante la construcción del complejo, ni, en explotación, las del transporte de 712 t/día hasta el horno, ni las del acarreo y vertido de 200 t/día de escorias y cenizas, que aumentarían considerablemente el cómputo, anulando en un año más de todo el esfuerzo de seis de Plan municipal. A su fin, en el 2013, la voraz incineradora entraría en funcionamiento, grotesco relevo en la carrera nociva. Nada de esto se oyó en Rovigo. ¿Se pretenderá gastar en el siguiente PLCC 2014-2019 el doble, o más, que en el actual para compensar el formidable plus de emisiones de CO2 de una aberrante industria incineradora en marcha?

A 646 km. al sur de Rovigo, en Acerra, periferia de Napoli, la mega incineradora (600.000 t/año) inaugurada por Berlusconi el pasado 27 de marzo, de “tecnología de ultimísima generación”, vierte a la atmósfera muy por encima de los denominados “límites legales”: en menos de siete meses de funcionamiento parcial supera la emisión (>50?g/m3) de micropartículas PM-10 en 84 días, cuando son tolerados 35 por año. Y allí también suben mucho las tasas de basuras.

En el excelente documental estrenado en julio Una Montagna di Balle, sobre la emergencia-residuos de la Campania napolitana y el activo movimiento resistente a las incineradoras y vertederos, el pediatra Ernesto Bugio de Medici per l’Ambiente manifiesta que “estas industrias son esencialmente inútiles en el plano energético, costosas en el plano económico y,  sobretodo, producen y vierten a la atmósfera una cantidad notable de sustancias peligrosas como las dioxinas, los furanos, los policlorobifenilos, que son destructores endócrinos, como metales pesados que son cancerígenos y como las partículas ultrafinas, y no solo el famoso PM-10, sino el PM-0,1, y partículas tan finas y microscópicas van a los pulmones, pasan a la sangre y probable y seguramente llegan, al menos en parte, al sistema nervioso central en el cerebro, favoreciendo patologías que mayormente se manifiestan tras 15 ó 20 años. Una incineradora no es la alternativa, más bien produce vertederos más peligrosos porque al final lo que genera, quemando miles de toneladas de residuos, son escorias y cenizas aun más tóxicas que van a acabar en vertederos”. Médicos de Donostialdea lo vienen diciendo desde hace años. No se sabe si el departamento de Dña. Victoria se interesa por la Campania, uno de los mayores conflictos ambientales de Europa, pero sí que esto es lo que nos preparan, con imposturas sin límite, para justificar e imponer la incineración de residuos-recursos, uno de sus reales desafíos, ocultos en sus ponencias.

Se antoja que este calamitoso panorama revela algunos rasgos de la gestión que la institución hace de la nocividad, entre aspavientos sobre “el estado de urgencia ecológica que se aproxima”. ¿Seremos tan estúpidos como para creer que nos van a sacar de esto quienes han fomentado, y siguen en ello, el asalto a los bienes comunes?: la destrucción “democrática” del entorno y de la salud es producto de la particular manera en que la socialdemocracia, en el municipio, y junto a las organizaciones democristianas en Euskal Herria, intentan organizar el banquete de los mega y micro egoísmos y saqueos; ahora dicen que quieren ”movilizarnos” también “por el medio ambiente”, a modo de infantilizada tropa. Pero su medio ambiente es casi siempre un desastre, objetivo de impactos y ráfagas de pretendidas “soluciones industriales”, incluidas las sanitarias, y “ambientales”, presentadas con las sonrisas aceradas del capitalismo verde y de las eco-mafias: resistámonos, porque ¿Quién les cree…?

Mikel Alonso Arana
Arquitecto / Integrante de Donostia Bizirik


EL PARLAMENTO EUROPEO ACLARA SU POSTURA CON RESPECTO A LA INCINERACIÓN

Declara que la incineración no se puede tomar como valorización energética, además de poner límites a los materiales que podrán ser incinerados.

Logro contra la incineradora en el Estado Francés

La movilización popular logra parar el proyecto de la incineradora. Por primera vez en Francia, la movilización de un grupo de 531 médicos y grupos ambientalistas ayudó a derrotar un proyecto de incinerador de basura.

Después de la inauguración de la planta de incineración de Grenelle el 26 de marzo de 2008, el Prefecto de la Región de Auvergne 18 de junio anunció que se negó a conceder el permiso para construir un incinerador de basura en Clermont Ferrand. Si el trabajo del doctor Jean-Michel Calut, portavoz del grupo de médicos, fue importante, la crítica de ARTAC no puede pasarse por alto, dado su pleno apoyo a esta movilización y la creación de Grupo de expertos científicos sobre los peligros de la incineración (Gesdit)

Aumento del riesgo de cáncer para los residentes

Esta victoria para la salud pública es una fuente de esperanza para aquellos que se están movilizando contra la construcción de un nuevo incinerador en otros departamentos. En términos más generales, se plantea la cuestión de la sostenibilidad de los 130 incineradores de basura actualmente en funcionamiento en Francia, dado el aumento del riesgo de cáncer para las poblaciones circundantes.
En marzo de 2008, un informe del Instituto Nacional de Salud Pública (InVS) observó un considerable aumento en el riesgo de desarrollar ciertos tipos de cáncer (linfoma, mieloma, sarcoma de tejidos blandos, cáncer de mama y de hígado) en personas con vivía cerca de una incineradora en los años 70 y 80. Las dioxinas suelen ser causantes de ello, pero el informe de InVS dice que este estudio epidemiológico no puede culpar a un determinado contaminante.

Ir a la web de InVS

Leer el informe del Instituto Nacional de Salud Pública (Francés)

La recogida selectiva de los residuos municipales debe implantarse con carácter obligatorio en lo que concierne a la entrega separada al servicio de recogida de los residuos orgánicos, para su transformación en compost. Éste será el tratamiento que debería llevar todo tipo de residuos fermentable, tanto el que tenga su origen en la materia orgánica de los domicilios como el resultante de la recogida en grandes puntos de producción como mercados, grandes superficies, centros de hostelería, escuelas-kastolas e) Para mejorar la recogida selectiva intensiva de los residuos, hay que poner en marcha la recogida Puerta a Puerta (PaP), para que la cantidad recogida sea mayor así como su calidad.

Coordinadora de Plataformas contra la Incineración de Guipuzcoa



35.000 FIRMAS NO MERECEN CINCO MINUTOS DE DISCUSIÓN:

HAN DESPRECIADO LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Tres de los partidos mayoritarios en la Comunidad Autónoma Vasca, PNV, PP y PSOE, nos ha dado una auténtica lección de lo que ellos consideran democracia participativa: nos dejan preparar una iniciativa legislativa popular, nos permiten recogen 35.000 firmas de ciudadanos y ciudadanas con nombres y apellidos, ante notario, y cuando llega el momento de abrir la posibilidad de que esa propuesta se discuta en el Parlamento Vasco (pensábamos que eso era democracia: discutir y valorar distintas propuestas para elegir la mejor), resulta que no les parece conveniente. Ellos ya tienen todas las respuestas, todas las soluciones por lo que no hay nada que escuchar o discutir.

Y ante ello la pregunta es obvia. ¿Para que sirven iniciativas como la ILP o conceptos tan manidos por esos señores como democracia participativa o participación popular si solo ellos pueden hablar? ¿Se estarán riendo de nosotros/as? ¿O es que participación quiere decir solamente aplaudirles las gracias y votar cuando ellos lo indican?

PNV, PSOE y PP se han limpiado los mocos de la gripe A con nuestro esfuerzo de meses, una labor que ha movilizado a centenares de personas en los tres territorios, que ha supuesto un desembolso importante de dinero y material. Nos han hecho creer que en este país se podía disentir, opinar diferente, y que esas opiniones podían tener su espacio en  las llamadas instituciones democráticas. Y esa es la gran lección que nos han dado, la de mostrar públicamente su verdadero rostro, tan parecido en su gestión a la de aquel dictador bajito; la diferencia es que aquel hablaba de democracia orgánica y estos de democracia participativa. La mentira, la misma.

35.000 ciudadanos y ciudadanas de este país probablemente estemos tomando buena nota del doble lenguaje de estos señores, de la falsedad de sus afirmaciones. Ya sabemos que cuando dicen que la incineración no va a contaminar en absoluto, que no va  a hacer falta ningún vertedero, que el quinto contenedor es más efectivo que el puerta a puerta, que es el sistema más limpio y seguro, entendemos que es tan limpio y seguro como su palabra, como su interpretación de lo que debe de ser una democracia: yo mando y vosotros obedecéis. Y todo ello con el celofán de sus mentiras.

Quieren que seamos súbditos, vasallos de sus cacicadas pero nos van a tener enfrente. Estos, como aquél, tratarán de ganar pero sin duda que no van a convencernos. 35.000 personas hemos aprendido que nuestra palabra, nuestra opinión, nuestra firma, no vale, no merece cinco minutos del cacique. El próximo 28 de noviembre volveremos a manifestarnos en Donostia pero ahora no será solamente para reivindicar una gestión saludable y sostenible de nuestras basuras, una auténtica Ley Vasca de Residuos sin que, según estos listos, no hace falta, sino también para reivindicar una sociedad democrática, participativa, en la que opinar diferente sea un derecho y no una condena, una democracia en la que los “demócratas” de ordeno y mando pasen al único vertedero que deseamos, el de la historia. Somos ciudadanos y ciudadanas y vamos opinar, por desgracia, en el único ámbito donde nos lo permiten: en la calle.

POR UNA LEY VASCA DE RESIDUOS SIN INCINERACIÓN

POR UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y SIN CACIQUES

EL 28 DE NOVIEMBRE, MANIFESTACIÓN EN DONOSTIA

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s